jueves, 2 de junio de 2011

Diario londinense Financial Times: Humala es mejor para la democracia en el Perú

Mucha atención empresarios y sectores conservadores que se creen el cuento de Fujimori y quienes la apoyan. Este artículo publicado con el título “Humala es mejor para la democracia en el Perú”, el 31 de mayo en el influyente diario londinense Financial Times, escrito por Max Cameron, experto en estudios sobre el Perú de la Universidad de British Columbia, y Michael McCarthy, de la Universidad de Johns Hopkins, afirma que la mejor opción, la más razonable y conveniente para el Perú es Ollanta Humala. Aquí sus razones. (La traducción es de LA PRIMERA y, por razones de espacio, se ha eliminado la parte introductoria). (*)

Humala no gobernaría como Chávez, porque las condiciones en el Perú son totalmente
distintas a las de Venezuela, las cuales ocasionaron una interrupción del sistema y abrieron el camino para el ascenso de Chávez al poder en 1998. La economía del Perú ha prosperado durante una década y millones han salido de la pobreza.

No está en disputa ningún vuelco fundamental en las políticas que produjeron ese cambio económico-social. Más bien, la candidatura de Humala ha estimulado un debate urgentemente necesario sobre distribución de la riqueza.

El auge económico del Perú ha conducido a una reducción sustancial de la pobreza. Hoy, cerca de un tercio de la población es pobre, la mitad de los que eran pobres hace una década. Pero el crecimiento se ha concentrado en Lima y en la costa. En la sierra del sur y del centro y en la selva amazónica la pobreza sigue siendo alta y el trato primitivo (“wild west”) en la extracción de los recursos naturales ha intensificado el conflicto.

Los indígenas aymaras de la ciudad altiplánica de Puno han ganado titulares en medio de la campaña electoral con su protesta contra los planes de Bear Creek, minera canadiense, de abrir una mina de plata que los protestatarios dicen que contaminaría el Lago Titicaca. Una combinación de efectos laterales negativos y la lucha respecto a las rentas económicas podría fomentar otro ciclo de violencia y represión.

Estas presiones plantean interrogantes acerca de las instituciones políticas del Perú, que no son tan robustas como las de Chile y Uruguay, por ejemplo, a menudo presentados como niños modelo de la democracia en la región. Pero el cielo no se está desplomando. Es improbable un colapso mayor que crearía ambiente fértil para una misión de “salvación de la patria”.

Para realizar cambios como los de Chávez, Humala necesitaría una enorme coalición sedienta de transformación política mayor. No tiene esto.

Más aún, uno de los más vehementes críticos de Chávez en la región, Mario Vargas Llosa, apoya ahora a Humala.

Él y otros intelectuales liberales, incluido su hijo Álvaro, podrían convencer a votantes moderados indecisos de que la presidencia de Keiko no sería compatible con la democracia. Este apoyo a Humala surge de dos factores: el paso de Humala al centro y el compromiso de éste de respetar las reglas democráticas; y la conexión directa que existe entre Keiko y su padre Alberto Fujimori, el expresidente que ejerció el poder despiadada y arbitrariamente en los años 1990.

Keiko fue parte del gobierno de su padre, aunque solo como “primera dama” (un rol sustitutorio que asumió cuando su madre fue brutalmente maltratada por su padre). Ella no ha repudiado las políticas de su padre, y sospechamos que lo liberaría de la prisión que cumple debido a una condena de 25 años por corrupción y crímenes contra la humanidad. De hecho, su campaña parece haber sido dirigida, en parte, desde la penitenciaría donde su padre está encarcelado.

Los críticos dicen que ella emplea en su campaña los mismos recursos sucios que él usó para perpetuarse en el poder.

Cuando un periodista de uno de los dos diarios pro Humala reveló que el servicio de inteligencia militar del Perú estaba involucrado en acciones turbias para apoyar la campaña de ella, el director recibió un aparato floral funerario. Otro diario simpatizante de Humala fue adquirido en masa para impedir su circulación en ciertos distritos de Lima. La mayoría de los medios está pesadamente sesgada contra Humala, abandonando toda pretensión de neutralidad en el manejo de las noticias.

Si ella perdonó a su padre y atacó a los jueces que lo colocaron tras las rejas, existe el peligro de que sea reactivada toda la mafia que actúa en el sistema judicial y en las Fuerzas Armadas, y que nunca fue enteramente purgada por gobiernos anteriores. Entonces es el problema clave de intereses poderosos y pesos y contrapesos, la principal razón para que ella represente el peligro mayor para la democracia en el Perú.

Keiko tiene pocos incentivos para gobernar democráticamente, mientras que Humala se enfrenta a constricciones que pueden forzarlo a gobernar democráticamente.

Ella gobernaría con la colaboración de poderosos intereses de facto –grandes empresas, los medios, las Fuerzas Armadas, las fuerzas socialmente más conservadoras dentro de las iglesias católica y evangélicas, y la mayoría de la clase dirigente– que vería con mucho agrado que ella impusiera mano dura contra el crimen y la disidencia, aplicara soluciones de bandas de curita para la pobreza y solicitara coimas a cambio de que continuaran las políticas económicas “abiertas para los negocios”.

Humala, por otra parte, encontraría obstáculos en cada esquina. Una comunidad de negocios hostil, medios rabiosamente críticos, fuerza armada nerviosa, y todos los corruptos soportes en el Congreso y el Poder Judicial harían todo lo posible por desestabilizarlo. La última manera que él tiene es asumir la actitud más elevada y administrar democráticamente, puesto que la legitimidad de su derecho a gobernar no sería respaldada por los poderosos actores privados del Perú.

Todo esto indica que el Perú tiene un largo camino por recorrer antes de que se convierta en una democracia estable con buenas leyes y gobernanza. Para que se den las zancadas hacia esta “consolidación democrática” poderosos actores tienen que perder poder.

Difícil será convencer a las elites de que tal recalibración es un juego de suma positiva. Pero si las elites peruanas miraran hacia el este, a través de los Andes, a Brasil, encontrarían inspiración en una elite que aprendió que un partido político de trabajadores, encabezado por un trabajador, puede ser bueno para los negocios, bueno para la democracia y bueno para el bienestar de la sociedad.

Como demostró la región al capear la gran Recesión, la izquierda de América Latina puede ser buena para los negocios domésticos e internacionales. En realidad, estas elecciones, aparte de determinar la trayectoria futura del Perú, tienen implicaciones mayores para el modelo de desarrollo de “crecimiento con equidad”.

Una presidencia de Humala ampliaría el alcance del modelo socialdemócrata. Una presidencia de Keiko dañaría la democracia y pagaría servicio de boquilla a la equidad mientras las fortunas de los ricos crecerían aún más.

El peligro mayor no es que Humala se revele como un lobo con piel de cordero. El peligro es, lo tememos, que resulte, como Obama: que llegue al poder y encuentre que es muy poco lo que es capaz de hacer para enfrentar los profundos problemas estructurales de su país.


Por Max Cameron y Michael Marx McCarthy

(*) Artículo tomado del diario La Primera, edición del día 02 de junio de 2011.
Texto original del Financial Times puede verse haciendo click AQUÍ.

sábado, 28 de mayo de 2011

SEGUNDA VUELTA EN PERÚ: ENTRE EL AMANECER ESPERANZADOR Y EL OCASO SEPULCRAL

En la primera vuelta de las elecciones generales del 10 de abril del año en curso, la ciudadanía peruana tuvo que decidir entre dos alternativas: 1) Continuar con el modelo económico tal como está, socialmente excluyente y privilegiando a una minoría; o, 2) Continuar con el crecimiento económico de manera sostenible, inclusiva, con énfasis en la redistribución social de la riqueza.

La primera alternativa se presentó (entre las más destacadas) con cuatro opciones representadas por Fuerza 2011, Alianza Por el Gran Cambio, Perú Posible y Solidaridad Nacional. La segunda alternativa tenía como única opción a GANA PERÚ, liderada por Ollanta Humala.

El resultado de la primera elección (dado que ninguno de los candidatos superó el cincuenta por ciento más uno de los votos válidamente emitidos), nos dejó con un representante de cada una de las alternativas propuestas en este peculiar proceso. Ambas señalan que se respetará lo alcanzado desde el punto de vista económico, con mayor o menor interés en el aspecto social. Esto deja en claro que, desde mi punto de vista, el aspecto del esquema económico está fuera de toda duda.

La segunda vuelta es una elección que tiene componentes TOTALMENTE DISTINTOS al de la primera: está presente, de manera increíble y siniestra, la representante del fujimorato, del pensamiento y gobiernos que dejó al Perú sumido en la más grande miseria moral y social. Una de las causas de esta presencia, obedece a que hay personas de buena voluntad que han creído y creen en lo actuado durante ese régimen, cerrando sus ojos y oídos a lo que la realidad nos dice de manera clara, indubitable y contundente.

Es la libertad que la democracia nos brinda, pese al manejo perverso que de ella hacen los oscuros intereses que pretenden –con toda su furia y fuerza- trastocar la realidad manipulando el pensamiento colectivo.

Las alternativas en esta segunda elección, así como diametralmente distintas, también son bastante claras: o se decide por el regreso al pasado oprobioso y vergonzoso, que representa FUERZA 2011; o se decide por fortalecer la frágil y alicaída democracia, con un futuro esperanzador, que representa GANA PERÚ.

La decisión de ahora es de índole moral, es una cuestión de principios. Si crees que lo correcto es la corrupción, los robos al erario nacional pero con obras, el abuso del poder, los asesinatos a los opositores, el irrespeto a la institucionalidad democrática y a la independencia de los poderes del Estado; si crees en esto, entonces tu voto debe ser para FUERZA 2011, para que Keiko continúe la obra del fujimorismo.

Pero si crees en TODO LO CONTRARIO, entonces tu voto debe ser para GANA PERÚ, pues abrigas la esperanza de un Perú nuevo, de un Perú solidario, de un Perú que abre sus brazos a todos sus ciudadanos.

El 5 de junio tú decides entre el amanecer esperanzador con Ollanta, o por el ocaso sepulcral para el Perú, erigida en la representante del fujimorismo amoral.

Tú tienes el poder. El poder de decisión.

sábado, 7 de mayo de 2011

CARTA DE MAMÁ por Flor Checa Bernazzi


HOY ES DÍA DE LA MADRE Y YO SÉ CON CUÁNTO AMOR SE PREPARAN USTEDES, MIS HIJOS, PARA QUE ESTE DÍA SEA INCOMPARABLE, PARA QUE SEA REALMENTE ESPECIAL. PERO QUIERO HACER ALGO DIFERENTE, QUIERO SER YO QUIEN LES ESCRIBA, QUIERO AGRADECER A QUIENES ME PERMITEN SER LA REINA EN ESTE DÍA, A QUIENES ME DIERON EL DIPLOMA A NOMBRE DE LA NACIÓN, CON EL TÍTULO DE “MAMÁ”.

EN PRIMER LUGAR A DIOS, NUESTRO AMADO PADRE QUE ME DIO EL PRIVILEGIO DE PREPARAR MI VIENTRE PARA ABRIGAR SUS VIDAS, QUE ME HIZO SENTIR TAN IMPORTANTE, SABIENDO QUE EN ESOS NUEVE MESES, SUS VIDAS DEPENDÍAN DE MÍ. QUE ME ENSEÑÓ, EN UN CURSO ACELERADO, CÓMO SE CAMBIAN PAÑALES, CÓMO SE DA DE LACTAR, CÓMO ESCUCHAR EL MÁS LEVE SUSURRO DE BEBÉ, CÓMO CALMAR SU LLANTO Y CÓMO ADIVINAR TODO LO QUE SIENTE.

ÉL QUE PREPARÓ MI CORAZÓN PARA AMAR A ESE SER QUE JAMÁS VI, PERO QUE
DESDE QUE LO
SENTÍ EN MI SER, SABÍA QUE DARÍA MI VIDA POR ÉL. COMO NO AGRADECERTE SEÑOR, SI TUS OJOS MIRABAN MI EMBRIÓN Y YA SABÍAS SU NOMBRE, CÓMO NO AGRADECERTE SI LA MATERNIDAD ES UN REGALO TUYO.

A MIS HIJOS, ESOS PEQUEÑITOS INDEFENSOS DE AYER QUE ME CONVIERTIERON EN SU MUNDO, EN SU HEROÍNA, EN SU MAESTRA Y ENFERMERA, A ESOS HOMBRES Y MUJERES HOY, QUE VAN POR LA VIDA Y NO IMPORTA CUÁNTOS AÑOS TENGAN, NI DÓNDE SE ENCUENTREN, A ELLOS QUE MARCARON MI VIDA, QUE ME HICIERON REÍR Y TAMBIÉN LLORAR.

A USTEDES, HIJOS MIOS, QUE SE CONVIRTIERON EN MI RAZÓN DE VIVIR, QUE LE DIERON SENTIDO A MI VIDA, A USTEDES QUE ALEGRAN MI CORAZÓN DÍA A DÍA, QUE ME LLENAN DE ORGULLO, A USTEDES MIS AMADOS, DONDE SEA QUE SE ENCUENTREN, NUNCA SERÁ TAN LEJOS PARA QUE MI AMOR LOS ALCANCE PORQUE DESDE QUE USTEDES LLEGARON NUNCA MAS VOLVÍ A SER LA MISMA, PORQUE DESDE ENTONCES DEJÉ DE SER YO PARA CONVERTIRME EN “MAMÁ”.

Con mucho amor para mis hijos, Claudia, Andrea Diego y Sebastián, en el Día de la Madre 2011.

Flor Checa Bernazzi

viernes, 21 de enero de 2011

UNA HISTORIA SIN TÍTULO


“Cada historia tiene un final. Pero en la vida, cada final es un nuevo comienzo.”
Anónimo

Corrían los primeros meses del año 1998. Por entonces, era Jefe de la Bolsa de Valores de Lima (BVL), Filial Iquitos, y Director de la Cámara de Comercio, Industria y Turismo de Loreto (CCITL). Se negociaba el Tratado de Paz con el Ecuador, y ya habían transcendidos desde octubre de 1997, acerca de la cesión de territorios amazónicos por parte del gobierno fujimorista. Se había impuesto el silencio, y cundía la incertidumbre en la población, sobretodo en la nuestra, la loretana.

Este mismo año, Marciano Riva Oyarce se desempeñaba -al alimón-, como Presidente de la CCITL y como candidato a la alcaldía de Maynas por la agrupación fujimorista Vamos Vecino; como primer Vicepresidente estaba Joaquín Planas Morelli, y como segundo Vicepresidente Emilio Filomeno Vigil. Para el caso, resulta intrascendente mencionar al resto de integrantes de dicho Consejo Directivo del cual, como ya lo mencioné, formé parte.

A mediados de dicho año, se convoca a sesión de directorio para tratar sobre el apoyo a la propuesta de creación de CETICOS LORETO (Centro de Exportación, Transformación, Industria, Comercialización y Servicios) enviada a la CCITL por Fujimori, como contrapeso para pretender equilibrar la balanza por la cesión de tierras al Ecuador. Ya Marciano se encontraba con licencia por su candidatura, y Joaquín Planas había asumido la conducción de la CCITL, pero también había participado en esta sesión.

Los temas de la agenda eran la aprobación de dicha propuesta, así como la elaboración de un pronunciamiento público de apoyo y respaldo de parte de la CCITL tanto a la gestión de Fujimori como a la creación de CETICOS LORETO. El pronunciamiento de apoyo ya elaborado, llegó vía fax desde Palacio de Gobierno.

Mi posición fue clara y contundente ante el Consejo Directivo: Me negué rotundamente a suscribir el pronunciamiento público.

Los días subsiguientes los teléfonos de la BVL y mi celular no paraban de sonar para presionarme en firmar el pronunciamiento. Sobre todo por las noches. Los más insistentes fueron Joaquín Planas y Juan De Pawlikowski Andrade, presidente del Consejo Transitorio de Administración Regional (CTAR)– Loreto, hoy Gobierno Regional de Loreto.

Los diálogos fueron, al inicio, amigables, sugestivos por parte de mis interlocutores. A ambos les reiteraba mi posición de negarme a suscribir el pronunciamiento a favor del régimen fujimorista. Luego, pasaron a ser claros, directos y amenazantes.

Joaquín Planas me decía que podría dejar de ser Director de la CCITL; mientras que Juan De Pawlikowski, amenazaba con disolver el convenio de cooperación interinstitucional que hacía poco se había suscrito entre la BVL y el CTAR – Loreto; además de manifestarme que podría perder mi empleo en la BVL. Le contesté muy cortésmente, que podía proceder como mejor le pareciera.

Nunca suscribí dicho pronunciamiento. Al poco tiempo, la BVL nos llama a Lima a todos los Jefes de las Filiales para una capacitación y evaluación. Habiendo contestado perfectamente bien el 80-90 por ciento de las preguntas, salgo desaprobado. Me retiran como Jefe, y sabiendo que no les asistía la razón, pido hablar con el señor José Luque Otero, Presidente de la BVL en aquel tiempo. Le solicito que corrigieran este error y le pido que por favor me mostraran los resultados de la prueba. El señor Luque Otero se niega y ratifica la decisión tomada. Esa fue la última vez que nos vimos.

El siguiente acontecimiento fue mi separación del Consejo Directivo de la CCITL. En sesión presidida por Joaquín Planas, se toma dicha decisión y se me impide participar para ejercer mi derecho de réplica. Lo jocoso e hilarante fue que el mismo Joaquín me impidió el ingreso a la sala de sesiones: se paró en la puerta con los brazos estirados a cada lado, diciéndome: “Miguel, no puedes entrar. Espera afuera por la decisión que tomemos.” Obviamente, me retiré cuando la puerta se cerró. La decisión estaba tomada y cantada.

Me sustituye como Director, Juan Carlos del Águila Cárdenas, quien luego fue Presidente del Consejo Directivo de la Cámara, apoyado por Yván Vásquez Valera, por entonces alcalde de Maynas por Fuerza Loretana; y, posteriormente, Juan Carlos fue alcalde de Maynas por el APRA.

Lo demás es historia conocida: Marciano Riva renuncia a su candidatura porque estando cercano el 19 de noviembre de 1998, Vamos Vecino no levantaba en las encuestas. Como premio consuelo lo nombran Prefecto de la Región Loreto. Y el 24 de octubre se desata la Furia Loretana. Pero esa es otra historia.

1)“En 1998, los conductores y operadores del pasado régimen autoritario estaban afanosamente dedicados a montar todos los dispositivos necesarios para asegurar la rereelección del presidente Fujimori. Los numerosos vídeos que han dejado eternizadas las evidencias de esos afanes datan precisamente de ese año.

En ese marco, las elecciones municipales de 1998 fueron prefiguradas como el ensayo general de las elecciones generales del 2000. Una victoria global hubiera sido el augurio necesario para hacer de dicha re-reelección algo convincente dos años más tarde.

Tal ensayo estuvo a punto de ser exitoso. El trabajo de Carlos Vargas León, que presentamos a continuación, muestra que el movimiento Vamos Vecino, visiblemente apoyado por el régimen, presentó listas en 189 de las 194 provincias del país, incluida Lima Metropolitana. De todas ellas, dicho movimiento ganó en 76 provincias.”

“Las movilizaciones de oposición al gobierno en 1998 fueron particularmente masivas en las provincias. Las movilizaciones multitudinarias en diferentes partes del país, como las organizadas en Loreto por el Frente Patriótico, en el Cusco por la Asamblea Regional, y en Cajamarca, Puno y Ayacucho por los estudiantes y las organizaciones populares, estuvieron entre las principales fuerzas de oposición que impulsaron la caída del régimen fujimorista.”

1) Extractos tomados de la publicación “Las organizaciones políticas en las elecciones municipales de 1998 y 2002: Un análisis comparativo.” Vargas León, Carlos. ONPE, Lima, diciembre de 2002. Foto CARETAS.